倘无驷马高车日，誓不重回故里车。

 

 

                                                 物权法确立的随感

     《物权法》这一部象征着中国经济改革进一步深化和政治改革预热的法案终于出台了。这部法案从提出到确定经历了极其激烈的争论。这之中的利益纷争，意识形态的左右盘根错节，不是我一个未涉世事的学生可以说得清楚，也不是我所能随便议论的。我所谈的，只是我的一点随感。

      物权法的确立，保障了公民的财产权神圣不可侵犯。任何政府以及私人机构和个人都不得以任何形式任何借口侵犯，夺取中国公民的合法财产。这一基本原则的确立以及其相关法规的制定可以让中国国民真正地在自己的国土上安全地拥有自己的财产。我们知道，从人类社会建立私有制以来，财产和土地的拥有和使用权力往往决定了一个人在一个部落乃至国家的生活保障，社会地位乃至权力分配。国家是各种阶级，利益集团，人群所组成的，而它们又是由人组成。那么国家的财富实际上缘于个人财富的积累。即使是国家政府所拥有的财产，也应当是出于全体公民的共同意愿和利益所在，而从公民的合法收入中收集的物资。所以，公民个人的财富受到保障，是国家财富受到保障的前提；公民个人财富受到保障，是承认其为一个国家主人的前提；公民个人的财富受到保障，才能够在最高的程度上激发公民对于国家，国土最强烈的归属感和热爱。我们可以翻阅那些流传于抗击外族侵略，暴政压迫的歌谣和艺术作品，它们中共同透露着对于人民的财产权捍卫精神。人类对于物质的依恋在经历了数千年私有制的传承后已经形成了强大的历史惯性，深深地刻画在人的基因当中。物权法的确立就是对这样一种根本人性的承认，尊重和保护。我们不一定能确定这是好的和正确的，但这是为大多数人民所接受的并且能够保障他们利益的。

      然而我国是一个社会主义国家，物权法的精神与社会主义杜绝私有制的主旨是有着相当程度的冲突的。承认物权法是不是就是承认了私有制的优越性呢？当然不是，因为早在上世纪资本主义经济的大萧条中早已印证了私有制和自由经济主义的致命弱点。群众的相对分散的个体行为充满了不理性以及不确定性，而因此导致的危害不只发生于经济领域更经常性地发生在人类社会生活的其他各个领域。大规模的，集体的，计划的行为在人类的现行社会是必需的。而绝对的公有制的僵硬，不可调和以及其他缺点也在上世纪末期东欧国家集体崩溃的过程中暴露无遗。所以物权法的确立在调整一个国家内部私有制和公有制结构比重的这个层面上有着和当年改革开放向近似的历史意义和政治意义。可以相信，由于物权法的确立，私有化的程度将在中国有一个相对高速的加深。之所以说是一个相对的高速是因为我们知道，从0到30很容易，而从40到50则可能已经困难很多了。在经历了20多年的改革开放之后，经济改革，私有化进程已经大大放慢了速度，而从而带动的政治改革更是在邓小平先生辞职的几年后近乎停滞。直至胡锦涛新一任政府上台才有相对快速的发展。物权法的确立将会是推动这一历史车轮进一步前行的主要力量。而由于其对公民个人财富权的尊重和捍卫决定了它将对国民形成的更长时间单位上的精神感召和影响。

      那么为什么在现今的社会条件下社会主义制度相对于私有制不利于国民保护和拥有自己的财产呢？社会主义中重要的基本精神之一是杜绝私有制。国家财富归全体国民所有，然而问题出现在，谁将代表公民使用这些财富？这些人和集体如何产生？是否充分得到人民的信任？其行为可否得到有效的监督？个体公民如何在需要的时候通过何种程序，与何个人或者团体进行合作从而可以使用自己有权使用的那一部分财富？这些问题似乎可以用非常完美的程序去运作，然而在中国现在的科技条件，公民以及官员普遍的教育程度和素质水准，法律制度的完备水平和结构下将会在操作中出现很多实实在在，且难以解决的问题。不只是中国，即使是美国和欧洲相比也没有任何一个国家敢于对以上的所有问题作一个承诺。虽然在欧洲的许多国家已经相当成功地实现了一些社会主义制度的尝试，但依然是就一些相对基础的层面上，例如公民保健，老年福利，抚养津贴等等。那么在这样的社会现实为前提下，物权法的建立便已经是箭在弦上，不得不发了。    

      然而，个人来看，物权法的颁布多少有些晚了，而且还缺乏一些相关制度和法规的辅助。因此也有了一些致命的缺憾。这将是其受攻击的主要原因之一。这就是在改革开放的过程中，有不少通过不法手段完成个人财富积累的人，他们的财富甚至是建立在侵犯他人的财产权的基础上的。而这些人现在却拥有了合法的保护，对他们的调查，以及其他司法执法行为的执行难度将大大增加。而由此将可能导致社会财富分配的不公平性，加剧社会断层。因为弱势群体往往不了解法律，更加难以有足够的精力与财力运用法律武器来捍卫自己的权利。而权势阶层则可以很有效地运用这法律保护自己。这是所有国家都会面对的问题，而在法律教育普及率不高，财富分配相对悬殊的中国形势更为严峻。如何面对这个问题，相信将会是物权法的立法者们以及中国政府需要马上研究的下一个课题。

      值得附带一提的是，物权法的确立极有可能在几年之内带起一个新的购房高峰。从此，本届政府一直以来对于抑制房价所作的努力很可能会被抵消。中国的房地产泡沫可能会进一步刺激，对中国的经济发展安全性和稳定性构成进一步威胁。

 

                                                         学术

     身为学生，接触最多的就是学术二字。然而，有一天仔细玩味这两个字，却自有一番感悟。

     古人造字造词，总有一番琢磨。而后人反复使用，却往往忘记了如此使用的理由。这就好像一个学数学的学生，往往到了后来懂得使用很多公式去解决复杂的问题，但是却很可能根本不知道如何推导出那些他已经运用娴熟的公式。学术二字，很简单的就可以分为“学”和“术”二字。学不但只是学习行为，而包括系统化的，使用规范语言并且可以被人类通过阅读，模仿乃至听等方式进行理解，记忆的知识。所以我们才会在我们所熟知的科目后面都冠以“学”字，如医药学，经济学，法学，物理学等等。而“术”则是属于一种可以在现实生活中实际应用并且创造出价值与成果的方法与技术。学和术在这一词语上是统一的，而实际上在生活中，往往也是共存的。我们现代社会大部分的人都是通过自身所在的社会的教育体制下进行过系统化的理论与知识学习后，从而拥有了可以在现实生活中实际应用的技术与能力。

      然而实际上我们却往往发现了一个问题，也就是说往往学习优秀的人往往无法并不会具备优秀的技术与工作能力，拥有优秀工作能力与技术的人也并不一定可以学习好，两者同样优异的人当然也有相当一部分人。那么为什么会造成这种结果呢？学和术为什么似乎在某种程度上产生了相互冲突了呢？

      首先是学而无术的人。用现在的话说就是高分低能，那么到底是什么促成了这一点呢？这里面或许有个人才能的原因。并不是人智商的高低，因为他的成绩很好，证明了他的理解记忆能力很强。往往可能是这个人选择去学习了一个自己并不擅长于使用，或者没有天分去领悟的领域。还有一种可能就是：这个人没有被培养或者训练出一种从现实世界的观察与经验中提取有益成分的能力，或者是使用知识的能力。我们现在的学习方式是一种人类知识发展进程的反过程。因为人类知识最原始的积累是从现实世界中的经验总结开始的。也就是说，实际上是先产生了术而后产生了学。而后几乎是一直到了欧洲的文艺复兴后，近代大学出现，人类的知识发展才开始了学与术互相促进推动的模式。其中最伟大的例子莫过于牛顿的三大定律的发现对于英国工业革命的贡献。而实际上，牛顿对于三大定理的公式推导归根结底还是属于“术”的应用，是数学的实际应用，我们可以用一个简单的词语算“术”。这又是一个长期在人们意识中混淆的一个概念。算术在现代汉语里的意思似乎已经成为简单的加减乘除的代名词，而实际上它应当是和数学共生共存的一个词语。算“术”就是数学的实际应用。由此我们应该发现，无论一种知识是否和人类日常生活，社会生活贴切，它的本源是“术”，而“学”应当是“术”的掌握与运用的基础上才能够实现的更高境界。而“术”也是建设和改造世界的必要手段。这也是为什么在现今的中国，职业教育和技能培养的普及与发展的重要性所在。

      其次是不学无术。实际上历史上不乏这种不学无术之人，发现了三十多种元素的戴维，和爱迪生都并没有经历过系统化的科学教育。当然，他们有一种手段是自学，他们在需要的时候翻阅相对应的科学论文与书籍。然而他们的知识积累毕竟依然是各种片段的汲取，所以也导致了他们自身的知识也没有最后总结成为系统化的理论与知识。所以归根结底，还是一种“术”，而不是“学”。而这种现象在人文社会的领域中体现得更加显著，没有上过军校的名将数不胜数，而没有经历过系统化商学院教育的商业人才也比比皆是。为什么呢？很简单，因为他们和我们的先祖一样，是直接从生活与对现实世界的细致观察中总结经验和教训，从而提取最有效并且适合自身特长或者思维方式的“术”。拥有这种能力的人，往往在现代社会中可以跨越“学”的阶段，而直接拥有“术”。而且，由于摆脱了系统化的理论的束缚，他们的“术”往往能够突破现有理论的瓶颈，创造出意想不到的奇迹。

     然而，从宏观的意义上讲，这种现象是不利的。因为第一，“术”本身是零散的，而且各自的独立性很强，并且对于拥有者本身有其独特的不可模仿性。因此，它的推广，传播和保留就变得十分困难。而且在使用的过程中，往往会产生冲突和不连贯性。第二，只拥有“术”，而无法用系统化的思维去管理和使用，往往遏制了使用者本身进一步的发展。只拥有“术”而无法把它提升至“学”的人，丧失的往往是从宏观上考虑和解决问题的能力。以战争为例，一个没有经历过军校训练的将军很可能指挥局部战争时十分出色，但是却没有从民生，经济，政治以及外交等方面综合考虑战争的能力。更加很难从长远的时间段上做出战略部署。如果牛顿无法用系统化的推导与理论总结自己的思考成果，那么也充其量不过是一个运算能力十分优秀并且学识丰富的的教授而已。

      一天下午的小小思考。希望自己的论述多少可以对“学术”这个词作了一个崭新的注释。